Ist es etwas gutes oder schlechtes
dass es immer schwieriger,
vielleicht unmöglich wird
Informationen in getrennte Einheiten einzukapseln und diese zu verkaufen?
Die einfache Antwort, die Antwort die man von Hollywood und
der Musikindustrie erhält ist: Es ist eine Katastrophe!
In diesem Film geht es nicht um Piraterie.
Die Musikindustrie verfällt in Panik.
Die Filmindustrie verfällt in Panik.
Die Schlipsträger wissen nicht was sie davon halten sollen.
In diesem Film geht es nicht um das Teilen von Dateien.
Sie haben viel Geld
in das Herstellen von von Filmen, von Musik investiert
Also wollen sie etwas dafür zurückbekommen.
aber die Art, wie sie versuchen Kopieren jetzt zu stoppen
funktioniert mit Sicherheit nicht.
Es ist ein Film der die grundlegenden Änderungen erforscht, in welcher Weise wir
Medien verbreiten und konsumieren.
Seit es Napster gibt versucht die Musik- Industrie Filesharing zu auszulöschen
Napster war diese riesige weltweite Gesellschaft in der jeder plötzlich Zugriff auf
das größte Musikarchiv der Welt hatte. Was sollten sie tun?
Neja, sie verfolgten Napster und schlossen es.
Napster, Aimster, Audiogalaxy.
Grokster. IMesh - Kazaa
All diese Unternehmen wurden verklagt.
Und am Ende - kurzgefasst - siegte die Unterhaltungsindustrie darin
diese Technologie aus dem kommerziellen Umfeld zu drängen.
Die Industrie ging dazu über Einzelpersonen zu verklagen, hunderte,
tausende und mitlerweile zehntausende Menschen
weil sie Musik ohne Erlaubnis heruntergeladen hatten.
Bestehende Akteure versuchen Dinge zu erreichen,
die im Nachhinein auf eine gewisse Weise
barbarisch erscheinen werden.
In der Geschichte der Verbreitung von kulturellen Gütern,
von Musik und Filmen,
gab es viele Punkte in denen sich
die jeweils aktuellen Industrien
gegen neue Technologien wehrten.
Kabelfernsehen in den siebzigern wurde
von vielen als Piratenmedium angesehen.
Alle Senderketten hatten das Gefühl, es sei ganz einfach illegal
dass man ihre Inhalte nahm
und sie per Kabel an die Haushalte sendete.
Der Videorekorder wurde sehr heftig
von Hollywood bekämpft.
Es wurden sofort Gerichtsverfahren, seitens der Filmstudios angestoßen, die
die Meinung vertraten der Videorekorder sei für die amerikanische Filmindustrie
genauso schlimm wie der eines Vergewaltigers für Frauen.
Das Informationszeitalter ermöglichte es Hollwood und der Musikindustrie
auf neuen Kanälen ihre Produkte zu verkaufen, aber es eröffnete den
Konsumenten auch unerwartete Möglichkeiten
Die Komponisten wehrten sich gegen Aufnahmen.
Der erste MP3-Player von Diamond "Rio", eines der Unternehmen auf diesem Feld
lange vor dem iPod, mußte ein Gerichtsverfahren bestreiten.
Die Möglichkeiten, die die P2P-Technologie bot
hat die Unterhaltungsindustrie dazu gebracht
in einer beispiellosen Weise zu reagieren.
Traditionell war eine Copyright-Verletzung nur eine Frage des Zivilrechts.
Wenn ein Copyright-Halter jemanden dabei erwischt wie er etwas falsches macht,
konnte er ihn verklagen und zwingen ihm Geld zu zahlen.
Strafrechtliche Haftbarkeit, die Möglichkeit jemanden strafrechtlich
zu verfolgen und ins Gefängnis zu bringen, war kommerzieller Piraterie vorbehalten.
Zum Beispiel wenn jemand 500 Kopien erstellt hat
und diese auf der Straße verkauft und dem Originalprodukt Konkurrenz macht.
In den letzten Jahren war dies den Halter des Copyright nicht mehr genug.
Sie wollten auch strafrechtliches Vorgehen gegen Leute erreichen
die auch an nicht-kommerziellen Tätigkeiten beteiligt waren.
Wir erkennen und wissen, dass wir niemals Piraterie stoppen können.
Niemals. Wir versuchen einfach es so
schwierig und lästig wie möglich zu machen.
Und wir müssen die Menschen wissen lassen, dass es Konsequenzen gibt.
Wenn sie sie gefaßt werden.
Was sie versuchten war einige wenige zu verklagen.
Sie schwer genug zu bestrafen, so dass sie
eine möglichst große Zahl an anderen Menschen einschüchtern konnten.
Es ist wirklich so als hätten sie entschieden das Dorf einzuschüchtern
indem sie einfach einiger Dörfler köpften und deren Häupter auf Spießen
als Warnung für andere hinterließen.
Die Tatsache, dass das Recht eine DVD zu besitzen
die neue Massenvernichtswaffe der Welt ist
rührt hauptsächlich daraus, dass ein 50 Milliarden Dollar teurer Film schon für
den Preis von wortwörtlich 10 bis 15 Cents reproduziert werden kann.
Es gibt ein fantastisches Zitat von
Mark Ghetty, dem Besitzer von Ghetty Images,
eine riesige Bilderdatenbank, und er ist einer der reichsten Halter von
intellektuellem Eigentum auf der Welt.
Er sagte einmal: intellektuelles Eigentum ist das Öl des 21. Jahrhunderts.
Es ist ein fantastisches Zitat, dass man in ein Wort zusammenfassen kann.
Krieg.
Er erklärte den Krieg als er sagte, wir würden für den Kram kämpfen.
diese vollständig halluzinösen Rechte
auf Bilder, Ideen, Texte, Gedanken und Erfindungen.
Gerade kämpften wir für den Zugang zu natürlichen Ressourcen.
Er erklärte den Krieg.
Eine eigenartige Art von Krieg. Ich würde es ernst nehmen.
Aber es ist lächerlich und ernst zugleich.
Dies ist nicht der erste Krieg,
der um die Produktion, Reprodukten und
Distribution von Informationen geführt wurde.
Menschen sehen die heutige und digitale Ära
als eine Art einzigartigen Einschnitt.
Und ich denke es ist wichtig dies nicht als Einschnitt zu erkennen.
Sondern es wirklich als einen Moment zu begreifen, der Dinge beschleunigt,
die schon einmal in der Vergangenheit geschehen sind.
Vor der Aufkommen der Druckpresse in Europa im 16. Jahrhundert,
war Information sehr selten und relativ leicht zu kontrollieren.
Für tausende von Jahren wählte die schriftliche Kultur handverlesen aus,
wer diesen Code erhielt und damit das Wissen über Zeit und Raum vermittelt.
Es ist eine Ökonomie der Knappheit
mit der man es hier zu tun hat.
Leute hungerten in einer gewissen Weise nach mehr Büchern.
Dies sind Bilder des 16. Jahrhunderts von
Büchern die angekettet und von
bewaffneten Wachen bewacht wurden,
außerhalb einer sehr schweren Tür,
denn es war sehr, sehr gefährlich für Leute darauf Zugriff zu haben.
Der Druck brachte einen neuen Überfluss an Information mit sich der die Kontrolle
über das Gedankengut bedrohte, die sich mit der Knappheit entwickelt hatte.
Daniel Defoe erzählt von Gutenbergs Kollegen Johann Fust, der im 15. Jahrhundert
in Paris mit einer Wagenladung gedruckter Bibeln eintraf.
Als die Bibeln untersucht wurden, und man die exakte Ähnlichkeit der einzelnen Bücher
entdeckte beschuldigten die Pariser
Fust der schwarzen Magie.
Diese alles verändernde neue Kommunikations- technologie wurde als das
unheilige Werk des Teufels angesehen.
Alle aufstrebenden europäischen Nationalstaaten
stellten klar, dass sie die Kontrolle
über den Informationsfluss so gut es ging kontrollieren wollten.
Die Drucker waren diejenigen, die gejagt wurden
wenn sie den verbotenen Text druckten
Es hatten also, anders als vielleicht
angenommen, nicht die Autoren sondern die Drucker darunter gelitten.
Während sich die Drucktechnik in Europa und Amerika entwickelte
wurde ihre soziale Schlüsselrolle klar.
Drucken wurden verbunden
mit Rebellion und Emanzipation.
Der Gouvernour von Virginia, Gouvernour Berkeley, schrieb an England
im 17. Jahrhundert: "Gott sei dank haben wir keine Druckerei
in Virginia und wir sollen niemals eine
haben solange ich Gouvernour bin."
Dies war die Reaktion auf den englischen Bürgerkrieg und die Pamphletkriege und
sie wurden Papiergeschosse in dieser Zeit genannt.
Die grundsätzliche Idee der Zensur im
18. Jahrhundert in Frankreich ist ein
Konzept des privilegierten oder privaten Rechts.
Ein Verleger erhält das Recht einen bestimmten Text zu veröffentlichen und es anderen
zu verwehren, so dass nur er das Privileg besitzt.
Was man erhält ist eine zentralisierte
Administration der Kontrolle
über den Buchhandel durch Nutzung
von Zensur und Monopolen von etablierten Verlegern.
Sie stellten sicher, dass die Bücher in
der Gesellschaft autorisierte Editionen waren
aber auch in der Kontrolle des Staates und des
Königs oder des Prinzen blieben.
Es gab ein sehr aufwendiges System zur Zensur
aber zusätzlich dazu gab es ein Monopol
in der Produktion durch die Buchverkäufergilde in Paris.
Diese hatte Polizeigewalt und die Polizei
selbst hatte Inspektoren die sich auf Buchhandel spezialisierten.
Alles in allem war der Staat sehr mächtig in seinem Bemühen
das gedruckte Wort zu kontrollieren.
Aber nicht nur dieses Gerät war unfähig die Verbreitung
des revolutionären Gedankens zu verhindern, allein deren Existenz inspirierte
zur Erschaffung von neuen, parallelen, piratenartigen Systemen der Verbreitung.
Es ist klar, dass während dem 18. Jahrhundert
sich das geschriebene Wort als eine Kraft überall hin verbreitete.
Man hatte Verlagshäuser mit Druckmaschinen
um ganz Frankreich herum, was man eine "fruchtbare Sichel" nannte.
Aberdutzende von ihnen produzierten Bücher die über die franösischen Grenzen
geschmuggelt und überall
im Königreich über den Untergrund verbreitet wurden.
Ich kenne einen Fall in dem ein holländischer Drucker der den Index der verbotenen Bücher
nutzte um sein Publikationsprogramm zusammenzustellen
denn er wußte dies waren die Titel die sich verkaufen würden.
Die Piraten hatten Agenten in Paris und überall verteilt,
die ihnen Blätter der neuen Bücher schickten, welche sich wohl gut verkaufen würden.
Die Piraten waren systematisch dabei
Marktforschung zu betreiben.
Sie tun es. Ich habe das in wörtlich tausenden von Briefen gelesen.
Sie sondieren den Markt. Sie wollen wissen wie die Nachfrage ist.
Und somit war die Reaktion seitens der Verleger im Zentrum
natürlich extrem feindlich. Und ich habe nicht alle ihre Briefe gelesen.
Sie sind voll von Ausdrücken wie Freibeuter und Pirate und
"Leute ohne Scham und Moral" etc. Tatsächlich waren viele von diesen
Piraten gute Bürger in Lausanne oder Geneva oder Amsterdam
und sie dachten, dass sie nur
ihr Geschäft machten. Immerhin gab es kein
internationales Copyright-Recht und es gab befriedigenden Bedarf.
Es gab Druckmaschinen förmlich in einer Wand oder unten im [Keller?].
Wenn man subversives Material druckte
konnten sie ihre Pressen schnell verschwinden lassen.
Die Leute setzten sie auf Flöße und fuhren sie runter in die Stadt
wenn es Schwierigkeiten mit den Behörden gab. Es war beweglich.
Letztendlich hat man zwei Systeme, die sich bekriegen.
Und dieses Produktionssystem außerhalb Frankreichs.
war entscheidend für die Aufklärung.
Nicht nur verbreitete das neue Medium die Aufklärung, sondern -
ich würde nicht ganz sagen "bereitete die Revolution vor" .
Es beschuldigte so sehr das alte Regime, dass diese Macht - die öffentliche Meinung
entscheidend für den Untergang der Regierung in 1787-1788 wurde.
In Paris, der Bastille gab es ein Gefängnis für Piraten.
Aber Jahre vor der Revolution gabe es die Machhaber auf Piraten zu verhaften.
Der Fluß von Gedanken und Informationen
war zu stark um ihn aufzuhalten.
Und ich denke das ist die dramatische Änderung die
die Druckrevolution mit sich brachte, Das plötzliche
Aufkommen einer neuen lesenden Öffentlichkeit, einer undisziplinierten
lesenden Öffentlichkeit, die nicht Gegenstand der selben Normen des Lesens
oder der Relation zu Wissen hatte, wie es in der Vergangenheit war.
Es war eine dramatische Veränderung.
Der fundamentale Drang zu kopieren
hatte nichts mit der Technologie zu tun.
Es geht darum wie man Kultur erschafft.
Aber natürlich ändert Technologie was wir und
wie schnell wir es kopieren können und wie wir es teilen können.
Was passiert wenn eine Kopiermethode
erfunden wird? Egal ob
Druckpresse oder BitTorrent.
Es formt die Verhaltensweise der Menschen.
Es gibt den Leuten vollständig neue Ideen wie sie arbeiten können,
wie sie zusammenarbeiten, wie sie teilen,
auf was sie sich beziehen, wie ihr Leben sein könnte.
Es gibt keinen Möglichkeit wie ein absolutistisches politisches System
die Verbreitung von Information unterdrücken kann.
Neue Medien passen sich diesen Umständen an.
Und häufig werden sie noch besser durch die Unterdrückung.
Warum sollten Verbesserungen in unserer Kapazität zu kopieren
mit sozialem Wandel verknüpft sein?
Denn Kommunikation, das so fundamental in unserer Welt ist,
ist selbst ein Akt des Kopierens.
Die Technik die uns dorthin brachte wo wir heute sind ist das Kopieren.
Teilen ist das Herz, in gewissem Sinne die Existenz.
Kommunikation, das Bedürfnis mit jemandem zu sprechen ist ein Akt des Teilens.
Das Bedürfnis jemandem zuzuhören ist ein Akt des Teilens.
Warum teilen wir unsere Kultur mit anderen? Warum teilen wir unsere Sprache?
Weil wir uns gegenseitig imitieren. Auf diese weise lernen wir zu sprechen.
So lernt ein Baby. So kommen neue Dinge
in unsere Gesellschaft und verbreiten sich durch die Gesellschaft.
Grundsätzlich ist das, was uns zusammenhält was wir einander kopieren.
Als das gesprochene Wort unsere einzige Art der Kommunikation war
reisten wir weit um es anderen zu überbringen.
Später, als wir begannen schriftlich zu kommunizieren
multiplizierten Armeen von Schreibern unsere Ideen.
Unser Bedürfnis zu kommunizieren ist so stark
dass wir die verfügbaren Werkzeuge bis an die Grenze ausnutzten,
dann darüber hinausgingen, neue Technologien erschufen
die unsere Ideen auf vorher undenkbare weise reproduzieren konnten.
Im Jahr 1957 startet die UdSSR Sputnik.
Als Antwort genehmigte die amerikanische Regierung riesige Investitionen
in Wissenschaft und Technologie beaufsichtigt
von Advanced Research Projects Agency
ARPA entwickelte die Ideen des Visionärs
und Computerwissenschaftlers Joseph Licklider:
Das Konzept von vernetzten Computern.
Es war schwierig Informationen zu teilen.
Seit Jahren. Die Druckpresse war natürlich
ein großer Schritt im Teilen von Informationen
Und brauchten schon lange einen besseren Weg umd
Informationen zu verbreiten als diese nur mit uns herumzutragen.
Der Papierdruck ist blamabel denn
um es zu verbreiten muß man das Papier bewegen.
Und viel Papier wird sperrig, schwer und teuer, wenn man es transportiert.
Das ARPAnet wurde entwickelt um unter Wissenschaftlern Computerressourcen zu teilen
was zu höherer Innovation führen sollte. Damit dies funktioniert
erlaubte ARPAnet jeder Maschine im Netzwerk Informationen zu reproduzieren
und Informationen an andere weiterzusenden.
Ein Netzwerk in dem Teilnehmer ihre Ressourcen gleichmäßig teilen war Teil eines
massiven Wandels von der unternehmenerischen und kommerziellen Kommunikationssystemen
der Vergangenheit - in der Nachrichten von einem zentralen Punkt in der Hierarchie
hinabwanderten. Es gab kein Zentrum.
Und keine Maschine war wichtiger als die andere.
Jeder konnte dem Netzwerk beitreten vorrausgesetzt sie befolgten die Regeln
oder Protokolle, auf denen das Netz arbeitete.
Tatsächlich sind seit den sechzigern
Packetorientierte Netzwerke
heute die vorherrschende Form der Kommunikation.
Sowohl Sprache als auch Datentransfer nehmen ständig zu.
Die westliche Welt verwandelte sich vom starren Produktionssystem
von Ford zur fließender Arbeit, schmaler Produktion und Just-in-Time-Lieferung.
Eine Post-Zentralisierte, Reibungsfreie Ökonomie erforderte
genau solch ein Kommunikationssystem.
Wir bauten in den siebzigern
keine hierarchischen Netzwerke.
Die existierenden Computer auf der
Welt waren Multimillionen-Dollar teure
Maschinen und sie bezogen sich aufeinander in gleicher Weise.
Eines der wirklich wichtigen Charakteristiken des Internets ist
sein extrem dezentraler Aufbau
und das die Dienste im Internet
von anderen Netznutzern erfunden und bearbeitet werden.
Das Netzwerk wurde so aufgebaut, dass
es niemanden gibt der vollständig Verantwortlich ist und jeder in
Kontrolle über die eigene Kommunikation ist.
Indem wir auf das Internet angewiesen waren brachte die Gesellschaft
eine Maschine in ihre Mitte deren primäre Funktion die Reproduktion
und Distribution von Information ist.
Es ist eine angeborene Funktion des Netzes
das wir heute nutzen Daten zu
lagern, zu kopieren zu lagern, zu kopieren.
Üblicherweise nur kurz und sehr schnell, in Millisekunden
Mikrosekunden
Spezialisierte Apparate wie Switche, Router, Hubs etc.
machen dies alles in einem Augenblick aber so arbeiten Netzwerke.
Was Ingeneure von ARPA produziert hatten war die Vorlage für eine große
Kopiermaschine ohne Herrscher.
Eine Maschine, die in einer fantastischen Geschwindigkeit zum heutigen Internet wuchs.
Diese gesamte Areal strotzt nur so
vor transferierten Informationen der einen oder anderen Art.
Zum Beispiel hat der örtliche Gemeinderat, Tower Hamlets und Hackney,
eine Art Verkehrsüberwachung
und Sicherheitskameras, gegenseitig verlinkt über drahtlose Netzwerke.
Das Frequenzspektrum wird sehr schmutzig oder laut.
Jedes einzelne Packet fliegt durch eine Vielzahl von drahtlosen Netzwerken und
und dem Internet wird gespeichert und weitervermittelt. Z.B.
wird es von einem zum nächsten sogenannten Netzwerksegment kopiert
Unsere unmittelbare Umgebung, unsere Ökosphäre ist so breit,
so groß, dass man nicht mehr so leicht Informationen eingrenzen kann.
man kann Informationen nicht blockieren oder zensieren oder die Verbreitung stoppen,
wenn sie erst mal dort draußen ist. Es ist wie Wasser das durch die Hände rinnt.
Als würde man versuchen einen Damm am Aufbrechen zu hindern
Ich würde sagen wir sind wohl gerade in Reichweite von kabelloser Mikrowellen-
übertragung welche höchstwarscheinlich
gerade zu diesem Zeitpunkt eine Art von Copyright verletzt.
Zu versuchen
auf dem Rücken der Moderne
und all seinen internationalen Gesetzen
Profit aus der eigenen
Geizigkeit gegenüber den Menschen zu machen.
Eines der großen Schlachtfelder
in der Gesetzgebung, in der Technologie,
ist das Ausmaß in welchem es möglich ist
Leute von Informationen, Wissen und Kulturgütern auszuschließen
das Ausmaß in welchem es möglich ist Kultur zu verkapseln
und zu sagen es ist nun in einem Behälter.
Du musst mich bezahlen um Zugang zu erhalten.
Man kann etwas zu seinem Eigentum machen wenn man es umzäunt.
Man kann etwas einschließen indem man eine Mauer herum baut.
Im amerikanischen Westen, war das Weideland frei und
alle konnten es nutzen weil es einfach zu teuer war es zu umzäunen.
Mit Stacheldraht änderte sich dies und man konnte es zu seinem Eigentum machen.
Kultur kam in Schachteln.
Kontrolle kam ganz natürlich als ein Teil
des Prozesses, der Existenz
des Mediums selbst.
Da ist ein Ding, ein Buch,
eine Aufnahme
ein Film
den man festhalten kann und keinem anderen gibt.
Oder man gibt es ihm.
Und das ganze Bezahlsystem wurde dortherum konstruiert:
Gebe ich dir diese Einheit Information?
Oder gebe ich es dir nicht? Und das war das ganze Modell auf
dem das Copyright von anfang an aufgebaut wurde.
Was einst als Eigentum galt - Musik, Filme - wird nun
sehr einfach grenzenlos zu übermitteln.
Wir haben heute die Möglichkeit Kopien
zu machen und Kopien günstig weiterzugeben.
Wenn eine Kopie ins Internet durchsickert ist sie ganz schnell für jeden verfügbar.
Man kann immer versuchen künstliche, technologische Grenzen zu ziehen
was uns daran hindert Dateien, Musik etc. zu teilen.
Aber wie erschafft man eine Mauer oder Grenze
gegen das grundlegende Verlange zu teilen?
Ich denke der Krieg gegen Piraterie verliert man aus sozialen Gründen.
Menschen mögen es zu kommunizieren.
Menschen mögen es etwas zu tun, Dinge zu teilen. Sie mögen es etwas zu verändern und
die Technologie macht es ihnen so einfach dass es keinen Weg gibt es aufzuhalten.
Die neue Generation kopiert einfach etwas
aus dem Internet. So sind sie aufgewachsen.
Sie begannen mit Napster.
Musik ist frei für Sie. Sie betrachten Musik garnicht als etwas für das Sie
zahlen müssen. Sie zahlen für Kleider, für Sachen die sie anfassen können.
Geistiges Eigentum ist - Was zum Teufel ist das?
Ich hab noch nie in meinem Leben ein Musikstück gekauft.
Wir glauben nicht dass es illegal ist denn jeder macht es.
Wir können nun wirklich nichts dafür beschuldigt zu werden bloß weil wir
etwas vom Internet runterladen.
Leute denken es ist legal
weil es wie kopieren ist, wie ohne Copyright oder so.
Wenn es ein Verbrechen ist warum wird es dann dort hineingestellt?
Ob man nun gerade ein lange vergessenes P2P-System wie Napster nutzt
oder Gnutella oder BitTorrent
das Prinzip dabei ist, dass man tatsächlich an der Kommunikation
im Internet teilnimmt so wie es ursprünglich gedacht war. Man ist
fähig Inhalte anzubieten und zu konsumieren.
Besonders nach der Napster-Verhandlung
sahen wir ein Aufkommen von
mehr dezentralisierten Tauchbörsen.
Computerprogramme die man startet und den Computer Teil eines Netzwerks
werden läßt. Ohne dass es eine Masterliste
oder eine Zentralverwaltung gibt.
In der Bekämpfung von Filesharing bekämpft die Unterhaltungsindustrie
die fundamentale Struktur des Internets.
Abgesehen vom Ab- oder Verändern des Internets oder der Geräte mit denen wir zum Internet
Zugang haben gibt es nichts, dass Hollywood
oder Washington oder Brüssel oder Geneva machen können.
Sie zerschlugen Napster in millionen kleine Teile, die über den ganzen Globus
verteilt sind. Wenn man es jetzt beenden
wollte muss man jeden einzelnen ausfindig machen und einen nach dem anderen abschalten.
Und das können sie nicht.
Sie verschicken jeden Monat Briefe um einige Punkte hier und da zu schließen.
Aber es funktioniert einfach nicht. Es gibt einfach zuviele.
Es ist einfach draußen.
Wenn etwas erst einmal so weit verbreitet ist sind wirklich alle Bemühungen hoffnungslos
Man kann die Leute für immer verklagen. Man kann eine handvoll Schüler, Studenden
in den USA verklagen.
Man kann die Investoren von Napster verklagen - das Unternehmen die die Software
zur Verfügung stellt - verklagen. Aber man kann es nicht abstellen.
Wir erkennen und wissen, dass wir niemals Piraterie stoppen können.
Kazaa verlor ein großes Verfahren in den USA am Supreme Court.
Kazaa und Grokster und einige andere Unternehmen.
Also werden diese Unternehmen nicht weiterarbeiten. Aber das Netzwerk
funktioniert noch. Anders ausgedrückt:
das Programm ist immernoch auf millionen Computern und die Leute nutzen es.
"niemals Piraterie stoppen"
Es gibt keinen zentralen Computer den die
Musikindustrie verfolgen und abschalten kann um Filesharing zu verhindern.
Sie müssen den ganzen Weg gehen, zu jedem Ende des Netzes.
Sie müssten alle Kabel weltweit kappen.
Als PirateBay letztes Jahr abschaltete,
während der Durchsuchung,
meldete das Amsterdam Information Exchange,
dass 35% des europäischen
Internetverkehrs
einfach nach ein paar Stunden verschwanden.
Die Dateien wurden geteilt. Es gibt keinen Weg zurück.
Man kann es nicht - es geht nicht um das Abschalten von BitTorrent.
Man müßte jede Festplatte Konfiszieren
Die Dateien sind da draußen. Sie wurden heruntergeladen.
Sie sind unten, es gibt kein "Hoch" mehr. Die sind alle unten.
"niemals niemals niemals"
Da gibt es keinen dem man sagen könnte: Mach das Filesharing aus.
Das Internet ist einfach nicht so aufgebaut.
Wir sind umgeben von Bildern.
Jeden Tag, überall. Man kann nichts dagegen tun.
Aber das Problem mit diesen Bildern ist, dass es nicht deine sind.
Das Leben der Menschen wird von Bildern bestimmt zu denen sie keine Rechte haben.
Und das ist - würde ich sagen - eine sehr unglückliche Situation.
Es gibt diese Arbeit von mir, die Leute als eine Serie von
unerreichbaren Frauen beschreiben. Tatsächlich ist es
eine Serie von unerreichbaren Bildern.
Das letzte was die Filmkunst will ist das Bilder nicht gesehen werden.
Deshalb haben wir DRM - Kopierschutz - Rechte-Verwaltung,
Regionalcode, all dieses Zeug. Aber wenn ein Bild gesehen wird
sagt es dir eine Sache: Es ist nicht dein Bild.
Es ist ihr Bild.
Das geht dich nichts an. Kopiere es nicht. Verändere es nicht.
Vergiss es einfach. Man kann nicht einfach sagen: hey, das ist doch nur ein Film.
Es ist Realität. Es ist eine sehr spezifische Realität des Eigentums.
Radio. Fernsehen. Zeitung. Film. In all dem gibt es
eine ganz klare Trennung zwischen Produzent und Konsument.
Die Idee ist sehr, sehr statisch.
Das ist eine Technologie die es mir erlaubt mit dir zu kommunizieren.
Aber es ist keine wirkliche Konversation.
So wäre es, wenn du eine Radio- oder Fernsehstation
oder eine Druckerei hättest.
Man konnte seine Ansichten an eine große Zahl von Leuten
senden, was aber recht aufwendig war.
Und nur ein ziemlich kleiner Teil der Bevölkerung konnte das.
Das Material wurde von professionellen, kommerziellen Produzenten hergestellt.
Diese kontrollierten dann das Erlebnis und richteten sich an Individuen
die am passiven Empfangsende der kulturellen Konversation saßen.
Ich bin John Wayne.
Wir glauben an viele Dinge aber ich bin John Wayne.
Wenn du die Art wie Fernsehen funktioniert ändern wolltest:
Viel Glück.
Du müßtest die Mehrheit der Aktionäre überzeugen
oder du müsstest einige sehr teure
Geräte ersetzen.
In einem solchen Universum wo man etwas verbreiten wollte
gab es Wächter die einem im Weg standen.
Ich weiß es gibt auf jeder Ebene da draußen Wächter:
sicherlich bei Produktion, Finanzierung und Vorführung.
Soweit es mich betrifft können die zur Hölle fahren.
Man müsste den Anwalt der Sendergruppe und den Anwalt
der Fernseh- oder Radiostation beglaubigen, dass das, was man gemacht
hat legal ist, bezahlt und die nötigen Erlaubnisse eingeholt hat.
Und man braucht eine Versicherung
bevor man in die Kanäle der Massenmedien kommen kann.
Die Zahl der Leute, die sich aktiv äußern konnten war relativ klein
und sie waren um eines von nur zwei Modellen herum organisiert,
die genug Geld zur Kommunikation besaßen:
Entweder der Staat oder
der auf Werbung basierende Markt.
Diese Frage müssen wir uns heute stellen:
Wenn der Kampf gegen das Teilen bereits verloren ist - und Medien keine Ware
mehr sind - Wie wird sich die Gesellschaft ändern?
Diejenigen, deren Erlaubnis benötigt wird widersetzen sich dem Wandel
weil Kontrolle zu erhalten gut ist, solange man sie bekommen kann.
Die Kontrolle
die in der eigentlichen Herstellung des Werkes saß ist nun verfügbar.
Müssen wir mit solch massiven Änderungen wie bei der Druckmaschine rechnen?
Es gibt viele Leute, die gerade jetzt die schlechstesten Soaps schauen
und ich kann sie nicht davor retten.
So sehr ich es versuche, ich kann sie nicht davor retten.
Aber brauchen wir Rettung? Wird es immer massenproduzierte
und massenorientierte Medien geben vor denen man uns retten müsste?
Musik begann nicht mit dem Grammophon
und es wird nicht mit dem P2P-Netzwerk enden.
alright, listen
man, I couldn't give a shit if you're older this young'n's bin colder
give it ten years then I'm going to be known as a better than older I swear
now people stayin colder so don' try n tell me your older
you could be roller or be more music mix tapes promos and everythings
out there, so don't try tell me I don't
Die Panik der Film- und der Musikindustrie ist dass Menschen
tatsächlich beginnen könnten zu produzieren
und das Filesharing-Netzwerke - Filesharing Technologie
ihnen genau dies ermöglicht.
To do this I'm colder better than most out older
I take out any that are younger
diss me, are you dumb you're an idiot you will never get this chip of your shoulder
this kid's colder than you were when you were this age [...]
please don't play - why you can't see that playtime's over.
playtime's over - since year six i been a playground soldier
dem days were lyrical dat lyrical G but now everything is colder
now there's content flows and everything - mix tape promos
everything - who'd you name your favorite MC, I'll write the sixteen
make him look like...
Die Leute haben oft den Tod des Autoren beklagt.
Wir werden aber gerade Zeuge von etwas das weit darüber hinaus geht -
Es ist das Entstehen des Produzenten aus ehemaligen Konsumenten.
Und das erfordert ein neues ökonomisches Modell der Gesellschaft.
why? cos I'm going on show I move fast - goin on show
like your team be out for the ratings by my team be out for the do(ugh)
in the air tha show - eh what we're goin on show
so your put man pay me - I'm doin no less I got the vibes, that run down the show
Es geht garnicht so sehr um den Fakt dass StarWars Episode 1
500 oder 600 mal heruntergeladen wurde.
Klar, natürlich gibt es dieses Gespenst des ökonomischen Verlusts
das uns über diese Zahlen informiert. Aber der echte Kampf oder die echte
Gefahr liegt in der Art wie wir uns selbst als Schöpfer und nicht nur
als Konsumenten betrachten.
Es ist wie ein ganzes Netzwerk
Das hier ist etwas das ich herausgegeben habe und ich lasse es andere Leute
herunterladen und verändern. Ich habe einen Blog darüber geschrieben,
in dem ich DJs ermutige: "Hey schaut mal, ihr könnt das spielen wenn ihr wollt"
Da gibt es diesen Typen in Brooklyn, der hat gerade einen Remix davon gemacht.
Es ist was vollkommen anderes geworden.
Er ist einfach dieser Typ aus Brooklyn und ich weiß zu schätzen, dass er wieder
zu mir kam und sagte, schau dir das an. Und es wird auf seinem Mix-Album drauf sein.
Was für mich unheimlich fasziniert am raschen Anwachsen von Material
das dort in der Welt für Leute zu haben ist,
ist die potentielle Schaffung von millionen neuer Autoren.
Dank dem Internet, dank der digitalen Technologie
wurden die Wächter tatsächlich entfernt.
Die Leute können von ihrer kulturellen Umgebung nehmen
und es zu ihrer eigenen machen. Die gefundenen Materialien nutzen
um ihre eigenen Ausdrucksformen zu erschaffen, ihre eigenen Erfahrungen,
ihre eigene Kommunikation, ihre eigene Gemeinschaft
wenn sie zusammenarbeiten wollen. Anstatt auf eine begrenzte Zahl von
Institutionen oder Materialien zuzugreifen, bei denen sie nicht das Recht haben
sie ohne Erlaubnis zu nutzen.
Darf ich das bitte benutzen? Darf ich bitte erschaffen?
Was Samples betrifft gibt es nicht viele
Leute die Samples klären.
Gerade jetzt habe ich die Sachen auf dem
Fruit Slicer wie auf den einzelnen Tasten.
Es sind einfach unterschiedliche Teile von Samples, nur so türkisches Zeug.
Ich weiss nicht mal von wem. Es sind nur einige zufällige Samples
Ich mache hauptsächlich Instrumentals
also hab ich ein Tool dafür gemacht.
Es ist gut dass die Leute ohne
Rücksicht die Stücke anderer benutzen
und ihre Texte drüberlegen.
Look I'm takin over now but then the game says too free to october now
I'm fuckin it up - listen it's over now i'm settin the pace.
how they gonna slow me down? look - it's over clown
I got the skippigest flows in town plus - you niggas can't fuck wit my
word play - I switch it back - DJ bring it back
Manchmal nehmen die großen Künstler deine Sachen und Freestylen damit,
bringen es auf CDs raus und du weißt nicht mal davon.
Wir leben in einer Welt in der
der absolute Überfluss an Information
für viele von uns zur Normalität geworden ist. Und das bedeutet wir haben eine bestimmte
Einstellung gegenüber der Vorstellung von Information als Eigentum.
Das Teilen liegt uns im Blut, wie viele schon sagten. Die Anstrengungen an
Wissen und Kreativität als Ware gewaltsam festzuhalten werden
auf unseren starken Drang zu teilen, zu kopieren und zu kooperieren treffen.
Wenn die Kids meine Musik samplen
um ihre Musik zu machen wäre das
eine gute Sache. Mir würde das gefallen.
Ich will dass sie das tun. Wenn ich ein altes Stück mache
und sie einen Teil davon nehmen, etwas anderes drüberlegen und
Musik machen, etwas Großes draus machen. Wenn ihr es könnte - macht es.
Wenn man Quellmaterial in die Hände von normalen Bürgern legt, können
wirklich sehr interessante Dinge geschehen.
Ich bin kein Musiker - Ich weiß einfach nur wie man Dinge gut klingen läßt.
Ich will dass die Leute ihren eigenen Wert erkennen - Ich will das sie erkennen
dass sie die Herrschers ihrer Werke sind.
Sie können etwas erschaffen, sie können es teilen. Wenn jemand etwas gemacht hat
können sie beitragen, mithelfen, sie können es haben und so nutzen
wie es eigentlich gedacht war.
Es ist also ein Terrorismus des Geistes der die Konzepte wie geistiges Eigentum
aufrecht erhält. Es ist ein Terrorismus
der auf der Idee fußt
das brutal zu unterdrücken was tatsächlich möglich ist.
Wenn alles vom Benutzer gemacht wird bedeutet das umgegekehrt auch dass
man etwas erschaffen muss um Teil der Gesellschaft zu sein.
Ich glaube eines der Dinge, die wir gerade erleben ist Kultur in der
Dinge produziert werden weil die Menschen sich für etwas interessieren
und nicht unbedingt weil sie hoffen, dass andere es kaufen.
Was wir sehen werden sind Dinge, die Menschen für sich selbst gemacht haben.
Ich kenne keinen der einfach nur etwas anhört und nicht versucht
sich daran in irgendeiner Weise zu beteiligen.
All das trifft die Copyright-Industrie vollkommen überraschend.
Und sie sind nicht fähig damit umzugehen.
Für die nächste Generation ist es einfach Teil der medialen Landschaft.
Sie sind ganz und gar Eingeborene in dieser Medienlandschaft
Und sie sind nicht allein.
Ich halte mich für einen Piraten.
Wir sind Piraten.
Ich bin ein Pirat.
Ich bin stolz denn ich kann meine Musik kostenlos bekommen, es ist ok.
Ich denke wir brauchen eine breite Konversation - es wird warscheinlich
eine internationale Konversation in der Menschen, die etwas machen
und Menschen, die etwas benutzen - ich spreche hier von kulturellen Werken -
sich gemeinsam zusammensetzen und über die Regeln nachdenken die für sie am besten
sind. Ich glaube nicht, dass wir uns einigen werden, aber ich glaube wir müssen
danach fragen wie wir uns die Utopie vorstellen. Wir müssen herausfinden in
welcher Welt wir leben wollen und dann Regeln aufstellen die dieser Welt
entsprechen - reaktionär zu sein reicht einfach nicht.
Die Zukunft ist sicher nicht klar aber deshalb sind wir hier. Wir versuchen
eine Zukunft zu formen, wir versuchen es auf unsere Art - aber
offensichtlich wollen die meisten Menschen es so und deshalb machen wir dies.
Laßt uns eine Welt erbauen von der wir wirklich stolz sein können, nicht
nur eine profitable Welt - für ein paar riesige Medienunternehmen.
Geld zu machen ist nicht der Kern von Kultur oder Medien -
Etwas zu MACHEN ist es. Und ich glaube nicht dass die Menschen aufhören werden
Musik zu machen, Filme zu machen
aufhören coole Fotos zu machen - was auch immer.
Obwohl es schwierig zu sein scheint, wir können es ohne die
Unterhaltungsindustrie schaffen. Wir werden neue Wege finden Sachen die noch gemacht
werden müssen zu bekommen. Wir wollen eine Welt in der wir teilen, zusammenarbeiten und neue Wege finden
uns gegenseitig zu unterstützen während wir das tun. Dies ist die Welt die
wir ins Leben rufen wollen.
Eine Kraft wie diese, eine Macht wie diese, Abermillionen von Menschen, verbunden,
Daten teilend, Arbeit teilend, Arbeit anderer teilend,
diese Situation ist beispiellos in der Geschichte der Menschheit und es ist eine Kraft
die nicht angehalten werden kann.
Die Leute fragen uns immer: Wer ist die League of Noble Peers?
Und wir sagen ihnen, du bist es. Ich bin es. Selbst dein Filialleiter ist es.
Deshalb bin ich nur eine vage Verzerrung. Es ist eine Art von: "Trage dich hier ein".
Weil wir alle jetzt Informationen produzieren, Informationen reproduzieren.
Wir alle verbreiten es. Wir können uns nicht selbst aufhalten. Es ist wie Atmen.
Wir werden es machen solange wir leben. Und wenn wir damit aufhören,
werden wir tot sein.